Forum Eerste Wereldoorlog Forum Index Forum Eerste Wereldoorlog
Hét WO1-forum voor Nederland en Vlaanderen
 
 FAQFAQ   ZoekenZoeken   GebruikerslijstGebruikerslijst   WikiWiki   RegistreerRegistreer 
 ProfielProfiel   Log in om je privé berichten te bekijkenLog in om je privé berichten te bekijken   InloggenInloggen   Actieve TopicsActieve Topics 

Monument, VS Maryland, moet worden verwijderd door rechtbank

 
Plaats nieuw bericht   Plaats Reactie    Forum Eerste Wereldoorlog Forum Index -> WO1 in het nieuws Actieve Topics
Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Eric '14-'18



Geregistreerd op: 19-11-2010
Berichten: 2614
Woonplaats: in een oude Hanzestad

BerichtGeplaatst: 14 Dec 2018 13:13    Onderwerp: Monument, VS Maryland, moet worden verwijderd door rechtbank Reageer met quote

Zeer raar verhaal en bewegingsgroep die dat monument weg wil laten halen. En nog gelijk hebben gekregen ook. Vanwege het Christelijk kruis willen zij het monument weg hebben, want niet ieder gesneuvelde was een christen. De rechter gaat hiermee nog akkoord ook.
Als dat de norm is, dan kunnen er over gehele wereld veel monumenten en beelden verwijderd worden van welk geloof dan ook. Ik ben zeker niet pro christelijk, maar dit gaat mij te ver. Een monument is voor ieder gesneuvelde ongeacht welk geloof. Tenzij de intentie ander is.


https://www.warhistoryonline.com/war-articles/court-rules-wwi-memorial-torn-down.html?fbclid=IwAR1mw7XvagQ0TJtNt6kFneqJbuwPi-jpyhIM2LINHqQza955_pQC9iZXS5g

Court Rules WWI Memorial Must be Torn Down

In Bladensburg, Maryland, there is a memorial to the 49 men from the area who died in WWI. It was erected in 1925 by the American Legion.

The memorial is known as the Peace Cross and is forty-feet in height.

The American Humanist Association is a group representing people who believe in “being good without a god.” They regard the memorial as unconstitutional because it is a religious symbol giving the impression that it is only honoring servicemen who were Christians.

In 2014, they filed a lawsuit which demanded that the memorial is destroyed, changed or taken away. On Wednesday that suit received a ruling from the Fourth Circuit Court of Appeals that agreed with their stance. The court ordered the memorial must be taken down because it is shaped like a cross.

According to the ruling, the cross is the “core symbol of Christianity,” and therefore a government-sanctioned memorial in that shape is a breach of the separation of church and state. The court in its 2-1 ruling stated that an observer would conclude from the memorial that the government endorsed Christianity.


Bladensburg Peace Cross. Photo: David / Flickr / CC-BY-SA 2.0

The ruling reverses a prior decision in 2015 that determined the purpose of the cross was not primarily religious and that the site had mainly been used to celebrate federal holidays, not religious holidays.

The memorial was placed at the intersection of Route 450 and Alternate US 1. It stands on a rectangular base that has the words Valor, Endurance, Courage, and Devotion inscribed on it.

According to Roy Speckhardt, the executive director of the American Humanists Association, a government war memorial should be respectful to all veterans, not just those from a particular religious group.

Chief Judge Gregory dissented. In a separate document, he wrote that the memorial was dedicated to the character of the deceased soldiers who bravely fought for their country and the liberty of others during the war. He believes that a monument dedicated as such cannot violate the Constitution that those men defended.

The site is owned and maintained by the Maryland-National Capital Park and Planning Commission. They have spent $117,000 maintaining and repairing the monument. The commission was created by the Maryland General Assembly in 1927 to serve the Montgomery and Prince George’s county areas.


Bladensburg Peace Cross. Photo: Ben Jacobson / CC BY-SA 3.0

The commission has the option of appealing to the Supreme Court. First Liberty Institute lawyer Hiram Sasser said that the ruling was a “dangerous precedent” because it ignores history and could lead to the destruction and/or removal of memorials across the nation. First Liberty Institute and the Jones Day law firm are representing the American Legion in the legal battle.

Michael Carvin is a lawyer for Jones Day. He said that removing the memorial would be a dishonor to those who died in WWI. He added that the memorial has stood for nearly 100 years and is protected by the First Amendment.

The First Liberty Institute is a group from Texas whose mission is “to defend and restore religious liberty across America.” They look to protect religious expression in all areas of US life.

Jeremy Dys is an attorney for the institute who said he found the ruling to be discouraging for the thousands of veterans in the country. With the precedent, any war memorial could be destroyed if it appears there is any religious imagery associated with them. He feels that memorials should reflect the way that veterans themselves want to be remembered.

Judge Stephanie D. Thacker wrote the opinion and was joined by Judge James A Wynn, Jr.

Supporters of the Peace Cross have said that the ruling could impact on other memorials like the crosses at Arlington National Cemetery. The court, however, found the two sites to be unrelated. The crosses at the cemetery are much smaller than the giant memorial in Maryland. Also, Arlington National Cemetery displays religious symbols from a diverse group of religions.
_________________
In a foreign field he lay. Lonely soldier, unknown grave. On his dying words he prays. Tell the world of Paschendale.
lyrics: Iron Maiden
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Binkske007
Moderator


Geregistreerd op: 8-4-2008
Berichten: 3937
Woonplaats: Turnhout (België)

BerichtGeplaatst: 14 Dec 2018 22:14    Onderwerp: Reageer met quote

De wereld wordt zo 'politiek correct' dat de mensen onverdraagzamer worden met de dag.

Kortzichtige mensen.

Real Madrid verwijderde zijn kruis op de kroon van hun embleem.
Zwarte pieten mogen niet, ook al zijn ze zwart van het roet.
De werkmensen op het verkeersbord van werkzaamheden is zwart en dat mag niet wegens racistisch.
Kruisjes dragen aan een openbaar loket mag niet meer, maar hoofddoeken zouden wel mogen. (Let op, van mij mogen ze de hoofddoeken dragen hoor, ik ben echt wel tolerant), maar het mes snijdt aan twee kanten.

En zo zijn er tal van voorbeelden.

Ik denk dat ik naar de rechtbank ga om mijn buurman te laten verhuizen want ik kan zijne smoel niet meer zien, zou ik nu nog gelijk krijgen ook????

'De wereld is om zeep, er gebeuren rare dingen rondom mij' zong Urbanus ooit, en hij had nog gelijk ook.

Rolling Eyes Yvonne blik
_________________
"They shall grow not old, as we that are left grow old" poppy
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
derwisj



Geregistreerd op: 17-2-2005
Berichten: 7583
Woonplaats: aalst

BerichtGeplaatst: 15 Dec 2018 18:16    Onderwerp: Reageer met quote

Ach ja, binkske, een traditionele zwarte piet mag niet meer, maar onverdoofd slachten wel, want dat is een traditie...raar maar waar...
pascal
_________________
http://www.feitelijkverenigd.be/wp-content/uploads/2005/08/banner-CTIDK-bovenaan.jpg
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Percy Toplis



Geregistreerd op: 9-5-2009
Berichten: 15757
Woonplaats: Suindrecht

BerichtGeplaatst: 18 Dec 2018 9:09    Onderwerp: Reageer met quote

De zogenaamde 'politieke correctheid' is volledig doorgeslagen, in Nederland en elders. (Over België kan ik niet oordelen, maar ik hoor graag voorbeelden van onze Belgische vrienden).

We zijn zo bang voor elkaar, zijn zóóó bang om 'de ander' op de tenen te gaan staan (ook als die tenen oneindig lang zijn), dat we uit voorzorg al een soort zelfcensuur doorvoeren. We doen dingen bij voorbaat al niet omdat een ander daar wel eens problemen mee zou kunnen hebben.

Ik vind het verontrustend en wat mij betreft doen we niet mee aan die klinkklare onzin. De grote Schotse komiek Billy Connolly heeft al jaren geleden laten vallen: "Fuck political correctness!" Ik onderschrijf dit volledig.

On topic: Dat we een klein beetje rekening met elkaar houden... soit... daar kan ik mee leven, maar wat nú plaatsvindt is ongelooflijk. Een monument uit nota bene 1925 moet nu verwijderd worden omdat een stelletje doorgeslagen, volledig van God los gezongen 'humanisten' onder leiding van groot-inquisiteur Roy Speckhardt daar aanstoot aan neemt. Werkelijk niet te geloven... Ik maak mij grote zorgen...
_________________

“Stop whining.”
– A. Schwarzenegger
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Wattman



Geregistreerd op: 25-6-2008
Berichten: 194
Woonplaats: Den Haag

BerichtGeplaatst: 18 Dec 2018 10:21    Onderwerp: Reageer met quote

Dat rechters ' politiek correcte' uitspraken doen, daar geloof ik niet in. Sowieso is het als het gaat om rechtspraak altijd goed om een uitspraak zelf te lezen, en niet te oordelen op basis van gefilterde berichtgeving.

Hier is de link naar de uitspraak. http://www.ca4.uscourts.gov/Opinions/Published/152597.P.pdf Uit lezing wordt duidelijk dat er sprake is geweest aan een toets aan een bestaande juridische doctrine. Hier kun je over vinden wat je wil (zie ook de dissenting & concurring opinion van een van de rechters). Maar een debat moet wel gaan over de feiten.

Er zou beroep zijn ingesteld bij het Supreme Court, althans dat begrijo ik uit nieuwsberichten.

Op dit moment zeg ik over deze zaak: fascinerend.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats Reactie    Forum Eerste Wereldoorlog Forum Index -> WO1 in het nieuws Tijden zijn in GMT + 1 uur
Pagina 1 van 1

 
Ga naar:  
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group